Fördjupning - Arne Næss och ekosofin

”Vi anser att allt liv har ett värde i sig, oberoende av dess nytta för människan.” – Ur Miljöpartiet de Grönas partiprogram.

Min fördjupningsuppgift kommer att handla om Arne Næss och hans ekologiska filosofi, som han gav namnet ekosofi. Eftersom jag är grön och aktiv i Miljöpartiet de Gröna, så tänkte jag också leta efter paralleller mellan ekosofin och den politik som De Gröna för och den syn på människan och hennes roll i det enorma ekosystem som vårt jordklot utgörs av.

Arne Næss föddes den 27:e januari 1912 i Oslo, Norge. Han var aktiv medlem i de norska grönas motsvarighet till Miljöpartiet. Han var också miljöaktivist, och bergsklättrare, väldigt intresserad av att själv uppleva naturen. Han är mångfaldigt prisbelönt för sitt arbete för miljön, bl.a. har han fått Nature and Environment prize (2002), Svenska Akademiens nordiska pris (1996), och St Olavs orden (2005). Han tog examen vis Oslo universitet 1993, och fortsatte sedan att studera i Paris och Wien. 1970 blev han professor i filosofi. Arne Naess grundade alltså den ekologiska filosofin ekosofin.

Ekosofin grundar sig i tanken om att alla organismer i världen har sin plats och sin roll för vårt ekosystem, och därför också har ett värde. Detta stämmer väl överens med grundtanken i Miljöpartiets grundideologi, där allt liv värdesätts, oavsett dess direkta värde för människan. Eftersom allt liv i vårt ekosystem hänger samman genom en lång räcka av omständigheter så påverkas på något sätt allt liv i vårt ekosystem om en viss art påverkas eller dör ut. En annan av ekosofins tankar är att man inte, som de allra flesta andra livsåskådningar, sätter människan överst i hierarkin av varelser på vår planet. Vi människor måste förstå att vi inte står över naturen, utan är en del av den. Vi är delaktiga i något som är så mycket större än vad vi någonsin kommer att ha förstånd eller förnuft nog att kunna förstå. Detta är nog kanske vad vissa kallar gudomlighet, men jag som inte tror på Gud eller hens existens, kallar det hellre universell delaktighet eller något liknande. Jag själv kommer aldrig att kunna likställa ett människoliv med exempelvis ett fågelliv, eller en blommas ”liv”, men principiellt håller jag med om att vi människor borde i mycket större utsträckning ta hänsyn till alla andra former av liv som finns, om inte annat för att vi i längden förstör våra egna förutsättningar för liv genom att rubba ekosystemets naturliga gång. Det handlar om att hela tiden bära med sig en helhetssyn på världen, dess varelser och liv. Miljöförstörelse är inte bara synd för att vi förstör möjligheterna för kommande generationer att se och uppleva natur och arter som aldrig kommer att komma åter, men ju mer vi skadar ekosystemet ju tuffare kommer våra egna levnadsförhållanden att bli här på jorden. Att vårt liv här på planeten har påverkat jorden och dess innevånare är i princip samtliga forskare idag överens om, och vi har i allt större utsträckning börjat känna av de negativa konsekvenserna av detta. Jag ser kampen mot miljöförstöring också som något vi alla borde jobba för, inte minst på grund av solidaritetsskäl, med de människor som lever under förhållanden som inte är lika gynnsamma som våra egna. Människor dör idag pga. vattenbrist, svält, översvämningar, och en rad andra katastrofer som allt tyder på har förvärrats av det levnadssätt vi i västvärlden har och har haft sedan den industriella revolutionen. Vi förbrukar jordens resurser i en takt långt över planetens förmåga att återskapa det vi tar ifrån den. Vi släpper ut resterna, som ytterligare förvärrar planetens tillstånd, och ger väderförhållanden som bidrar till just de katastrofer jag tidigare nämnde. Det ekosofin, Arne Næss och den gröna rörelsen istället förespråkar är universell medkänsla, och ett levnadssätt som ger alla individer samma uttrymme för att leva ett gott liv. En sak som jag personligen tycker att fler borde ta efter, om inte för djurens skull, så för människorna och planetens, är att vara vegetarian. Köttindustrin är en av de allra största energibovarna idag, till och med större än hela transportsektorn. Hela 18 % av våra utsläpp av växthusgaser kommer från köttindustrin, detta är att jämföra med transportsektorn som står för ca 14%. En vegetarians näringsbehov kan tillfredsställas med bara 0,09 hektars landutrymme, medan en köttätare kräver 1,3 hektar. På grund av den klimatkris vi ser idag, på grund av den utbredda svält som finns i världen där 6 miljoner människor årligen svälter, och på grund av att jag tycker att djurens rätt till liv borde gå före våra så kallade behov av att äta kött är jag vegetarian. Nu vet jag inte om Arne Næss var detsamma, men jag tycker att det överenssstämmer bra med ekosofins lära.


Ekosofin har i sin grund också med tanken om icke-våld, något som också är grundläggande och genomgående i den gröna rörelsen, här finns alltså en parallell mellan dessa. Att vara pacifist innebär att man tycker att även våld som används i självförsvar eller för att skydda en annan utsatt part är fel, och det känner inte jag att jag vill ställa upp på. Jag tycker att, om inget annat alternativ ges, användande av självförsvar eller våld för att försvara någon utsatt kan vara berättigat. FN ska vara pacifister, och alltså aldrig använda sig av våld, men det gör de idag, då de faktiskt går in med försvarande styrkor i vissa fall. Jag tycker att det är bra att FN har ickevåld som princip, men tycker också att självförsvar och försvar av annan part kan vara rätt. Ett exempel där FN inte agerat särskilt mycket alls, och där jag kan tycka att man borde agerat mer är Israel/Palestina-konflikten. Jag ser Palestina som den klart svagaste parten och tycker att Israel använt sig av oproportionerligt övervåld som försvar mot de terrorattacker de utsatts för. Jag stödjer på inget sätt Hamas agerande och beskjutningar av Israeliska områden, men de sanktioner Israel å sin sida använt sig av mot Palestinierna, har inte främst drabbat Hamas utan den i de flesta fall oskyldiga befolkningen. I detta fall tycker jag att FN borde gå in med fredsbevarande styrkor och faktiskt agera mot det våld som palestinierna utsätts för. Detta tycker ju dock folk väldigt olika om.

Men, tillbaka till ekosofin och Næss. Næss var alltså förespråkare av ickevåld och även väldigt intresserad av Mahatma Ghandi.

Ekosofin grundar sig i tanken om att alla organismer i världen har sin plats och sin roll för vårt ekosystem, och därför också har ett värde. Detta stämmer väl överens med grundtanken i Miljöpartiets grundideologi, där allt liv värdesätts, oavsett dess direkta värde för människan. Eftersom allt liv i vårt ekosystem hänger samman genom en lång räcka av omständigheter så påverkas på något sätt allt liv i vårt ekosystem om en viss art påverkas eller dör ut. En annan av ekosofins tankar är att man inte, som de allra flesta andra livsåskådningar, sätter människan överst i hierarkin av varelser på vår planet. Vi människor måste förstå att vi inte står över naturen, utan är en del av den. Vi är delaktiga i något som är så mycket större än vad vi någonsin kommer att ha förstånd eller förnuft nog att kunna förstå. Detta är nog kanske vad vissa kallar gudomlighet, men jag som inte tror på Gud eller hens existens, kallar det hellre universell delaktighet. Jag själv kommer aldrig att kunna likställa ett människoliv med exempelvis ett fågelliv, eller en blommas ”liv”, men principiellt håller jag med om att vi människor borde i mycket större utsträckning ta hänsyn till alla andra former av liv som finns, om inte annat för att vi i längden förstör våra egna förutsättningar för liv genom att rubba ekosystemets naturliga gång. Detta handlar om att hela tiden bära med sig en helhetssyn på världen, dess varelser och liv. Miljöförstörelse är inte bara synd för att vi förstör möjligheterna för kommande generationer att se och uppleva natur och arter som aldrig kommer att komma åter, men ju mer vi skadar ekosystemet ju tuffare kommer våra egna levnadsförhållanden att bli här på jorden. Att vårt liv här på planeten har påverkat jorden och dess innevånare är i princip samtliga forskare idag överens om, och vi har i allt större utsträckning börjat känna av de negativa konsekvenserna av detta. Jag ser kampen mot miljöförstöring också som något vi alla borde jobba för, på grund av solidaritetsskäl, med de människor som lever under förhållanden som inte är lika gynnsamma som våra egna. Människor dör idag pga. vattenbrist, svält, översvämningar, och en rad andra katastrofer som allt tyder på har förvärrats av det levnadssätt vi i västvärlden har och har haft sedan den industriella revolutionen. Vi förbrukar jordens resurser i en takt långt över planetens förmåga att återskapa det vi tar ifrån den. Vi släpper ut resterna, som ytterligare förvärrar planetens tillstånd, och ger väderförhållanden som bidrar till just de katastrofer jag tidigare nämnde. Det jag skrivit om nu handlar om universell medkänsla som är ett centralt begrepp inom ekosofin, och som också genomsyrar den gröna rörelsens ideologi.

Arne Næss dog 9 den 12 januari 2009, då hela 97 år gammal.